2018年7月14日 星期六

愉快學習︰學生的美好時代?- 《信報》

 愉快學習,是近年香港教改的一大重點。過去多年,寒暑假補課被視為違背教改理念,重視知識基礎和操練的課程常被視為「弊端」。減負反操練的觀點,散見於功課量過高、學生壓力過大、學童自殺、反TSA、反暑假補課等不同議題之中,與此同時,提倡愉快學習的學校則受着大批家長吹捧。誠然,壓力過高會抑壓學生個性發展,不利心理健康,可是單向提倡減壓,向「學校教育」施以種種限制,下一代能否便迎來美好時代?

美國學者Alexander Entwisle曾提出了質疑。Entwisle針對學生暑假的研究發現,低社經地位家庭學生的閱讀與數學水平出現大幅下滑,其中以小五以下者為甚。他提出水龍頭理論(Faucet theory),指出學校教育如水龍頭,讓所有學生所得較一致教育資源,從而有相似的學習進展,一旦學校教育退出,則家庭因素發揮主要作用,學業成就及名校升學率將透過不同方法,向富有一方傾斜,而Entwisle的觀點得到不少後續學者所支持。

基層家長輕視閱讀環節

重視文化資本者認為,中上層家長文化資源豐富,重視不同題材的課外閱讀,在寒暑假仍經常鼓勵孩子閱讀和探索不同題材,基層家長則相對輕視閱讀重要性,甚少有親子閱讀習慣,負責任者或許以「完成暑期課業」為目標,但更多雙職家長則是為口奔馳,無力管教。那些遊覽科學館、太空館等親子活動,只是天方夜譚。

重視經濟資本者認為,中上層家長有足夠金錢,為子女提供不同課外活動、等級考試,乃至一對一補習教師等,其孩子所接受的課後教育質素更高,時間更多,證書亦更獲官方認可。相對而言,基層家庭則無力負擔上述活動,傾向以「成就自然成長」為名,放羊式管教為實。雖然基層孩子能參加一些免費興趣班,可是我們不能否認的是,社會對於「豎琴」與「牧童笛」、「AI機械人程式設計」與「摺紙和紙黏土」等,確實賦予了不同的主觀價值。在這個「八級鋼琴是基本能力,不算樂器」的年代,中上層孩子往往能憑藉證書和優秀履歷突破升學樽頸,又或乾脆搬進名校區來「就近入學」,一般家庭則只能聽天由命。

重視社會資本者認為,中上層家長會參與更廣泛的社交網絡,因應孩子個性創造不同生活歷練。近年遊樂團、軍訓團大行其道,有些甚至自行安排孩子到朋友公司部門當實習生。中上層家長對孩子有更高期望,亦會把自己的社會網絡傳承給孩子;基層家庭則只重視避寒保暖、生理健康等「養生」議題,對於孩子學術發展或社會經驗少有結構性規劃,往往抱着「船到橋頭自然直」,工作後自然便學懂的態度。

上述觀點分別代表着影響教育不均現象的不同因素,亦絕非無的放矢。現實中有些學校6月初便完成考試,整個6月就只有「試後活動」。在一般孩子看卡通、玩飛行棋之際,中產家長便乾脆為孩子請假一個月,參加內地大學的暑期班修讀外語。經歷12個暑假後,這孩子和他同儕的學業成就,相距何止千百里!

坊間有云:「世上最可怕的事就是,比你聰明的人,比你還要努力」,正好點出了問題所在。我們一直吹捧愉快學習,禁止操練補課,這對基層孩子是否有利?減負對疏於管教的家庭,又存在多大影響?以「愉快學習」為名空談減負,肆意減少課業與課時,把學生決勝戰場放於學校之外,這對於課後缺乏家庭支援的孩子而言,又有多大勝算?減負是政治正確的口號,不容挑戰,可是近年內地一些評論者亦開始質疑這「道德高地」,批評減負為「剝奪基層與富有孩子公平競爭的機會」,也許我們應該理性看待這些極端觀點的背後理由。

筆者認同愉快學習的神話是很吸引,而作為家長之一,我跟其他人一樣,希望找到「管得少而學得多」的成功捷徑,可是把學校教育和操練拒諸門外,會產生什麼後果?孩子又是否「有麝自然香」,父母不用操心?筆者對此實在不敢認同。有人說「啃老,是對父母教育失敗的最大報復」,父母貪圖一時安逸,逃避督促之責,將來養出一個無力自立的啃老族,最終代價還是由孩子和自己來承受。為人父母者責任重大,對此實在需要多加省思。


梁亦華(2018.07.14)︰愉快學習︰學生的美好時代?《信報》,優質教育,C04。
http://www1.hkej.com/features/article?q=%23%E6%95%99%E8%82%B2%E8%AC%9B%E8%AB%96%23&suid=417229691

2018年5月25日 星期五

書呆子與Deadline Fighter 中港相互之刻板印象 - 《信報財經新聞》

早前,浸大學生衝擊語文中心事件已有判決結果,涉事者受到短期的停學處分,相關學生亦矢言進行上訴。事件不直接涉及中港矛盾,但卻反映部分學生對普通話的牴觸情緒,而這與粵語被邊緣化的恐懼、個人語言態度,乃至普通話使用者的刻板印象環環相扣。

刻板印象(Stereotype)是人們對某類群體先入為主的主觀看法,此心理為人們提供認知捷徑,讓他們短時間內作出判斷而「趨吉避凶」,但這判斷往往籠統,甚或錯誤。

在過去,港人對內地人印象多來自電影或電視,如七十年代土氣的阿燦、九十年代《表姐你好嘢》系列中愛國愛黨的表姐,乃至近年《愛.回家》中財大氣粗、對「BB」一往情深的曹總,當中多少含有負面成分,滿足部分港人的「北方想像」。可是在內地人眼中,香港又是否男的「高大上」,女的「白富美」?據筆者近月關於中港學生的跨文化溝通研究顯示,答案顯然是否定的。

內地學生學習至上

學習態度,是不少內地學生所提出的中港文化差異之一。不少內地生對於香港學生為通宵遊玩、上莊、兼職等而走堂,表示難以理解。在他們眼中,學術是大學生活的最重要一環,亦是申請研究學位的踏腳石,其他學生活動、社交生活等均是次要的。

另一邊廂,香港學生卻視大學生活為體驗人生、見識世界的重要機會。對香港學生而言,大學課堂只是學習場所之一,所學的東西亦不止於課程。

中港兩地學生的學習態度各有理據,但這對大學生活的理解差異,卻間接導致雙方不同的工作態度。例如,部分內地生把香港學生與「不守時」、「Deadline Fighter」等形容詞畫上等號,更害怕被拖累成績;相對而言,香港學生亦視對方為學霸或書呆子,與內地生同組是「有自唔在,攞苦嚟辛」,這亦令雙方缺乏相互融合的誘因,繼而在課堂上各自抱團,壁壘分明。

第三,香港尊師重道風氣的低落,亦是內地生感到震驚的「文化」之一。例如,香港學生會在課堂上一邊吃壽司、拉麵,然後一邊聽課。即使未能回答提問,他們也絲毫不以為恥等;其次,香港學生常以沒時間為由,要求教師推遲呈交報告日期,甚至要求改變評核方式,拒絕進行小組報告,改為呈交短篇評論文章以替代。這不只是文化衝擊,更直接影響課業評鑑的公平性。這對於重視成績的內地學生而言,是不能接受的。

相對上述的觀念差異,近日社會上熱烈討論的粵普之爭,在內地生眼中卻不一定是跨文化友誼的最重要因素。他們認為這只在乎個人融入意願,以及對心理舒適區的留戀。內地生不會要求港人「應該」說普通話,反而經常因為港人太主動說普通話,令他們少了鍛煉粵語的機會而感到失望。事實上,粵普差異有時反是內地生與香港學生打開話題匣子的鑰匙。以個人為例,我會跟內地朋友認真討論「二百五」的源起,內地朋友也會跟我一起研究粵語助語詞「㗎喇噃」和「咋嘛」的意涵,又或「唔該」和「多謝」的不同使用語境。這些我們平日不會留意的特別之處,只有通過跨文化的語言比較,才能有所發現。

偏見是無知的產物

中港觀念差異只是內地學生融入困難的冰山一角,但這些從學習與工作態度所延伸出來的負面形象,卻直接減低他們主動融入其他群體的意願,無法深入了解香港文化的優秀面。這對於香港推動大學國際化、中港融合、建立歸屬感以挽留人才、向外輻射香港軟實力等,均是弊多於利的。不過,所謂「偏見是無知的產物」,經深入互動後,香港學生往往能展示出靈活變通、效率高、充滿朝氣的一面,內地生亦會認識到大學生活多元化的一面。

如何在學期之初培養合適的溝通場景,如何舉辦既關顧內地生,又不會邊緣化本地生的集體活動?這些都需要學校和學生組織多費心思量。



梁亦華(2018.05.25)︰書呆子與Deadline Fighter 中港相互之刻板印象,《信報財經新聞》,C04,優質教育。

2018年5月8日 星期二

《讀書無用? 十二年免費教育的反思》 - 教協報

隨著高等教育高速發展,學歷通漲成為近年社會關注的議題之一。美國教授卡普蘭(Bryan Caplan)新出版的書籍《反對教育的理由:為什麼教育系統是在浪費時間和金錢》(The Case Against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money)便從經濟學角度反思,提出沙紙效應(Sheepskin Effect),認為教育無助提升員工能力水平。部分年輕人應棄學投入職場,在工作中學習,節省只為競爭而非增值的無謂時間。這不禁令人反思,近年香港把免費教育延伸至十二年,對年輕人而言到底是好是壞?
一直以來,教育界對於免費教育是否越長越好,一直存在爭議。一方面,免費教育代表教育均等,被視為已發達國家對市民的當然義務,但另一方面,強迫教育也可代表著社會對學校教育「標準化霸權」的迷信,拒絕承認社會確實存在一些真的無心向學,不適合正規學校生活的學生。然而,學校制度、師長與環境是不可能根據每一位學生性向而即時改變的。如此學生被迫「學」,教師被迫「教」,以生命折磨生命滿十二年,雙方才能解脫,這到底是好是壞?
其次,在強迫教育制度下,留級只會帶給雙方更長的折磨,當中不排除無心向學的學生被安排連年升級。對他們而言,不升學固然無所事事,升學也不需要為目標付出太大努力。目標真空之下,惰性隨年月累積,侵蝕其競爭與進取心。這到底是「教育行為」,還是「反教育行為」?
其實,改變環境也是「教育」的一種,學校也不是生涯規劃的唯一場所。過去不少成功人士也表示,在社會工作兩三年的歷練,往往讓他們更珍惜學習機會,體會負笈求學的可貴。過去不少西方學者亦指出,在合理的監管制度下,年輕學生提早體現社會工作,對其確立人生目標與奮鬥方向,實利多於弊。
筆者並非全然反對免費教育,然而這種崇拜學校教育的非理性一致性(Irrational consistency),明顯忽略了不少學生的特殊需要,令我們也許在不經意間「以行善名義行惡」,實在有反思的必要。
梁亦華(2018.05.07)︰〈讀書無用? 十二年免費教育的反思,《教協報》683,03。  


2018年3月2日 星期五

從語文中心衝擊事件 看本地語言學習 -《信報財經新聞》

從語文中心衝擊事件 看本地語言學習

上月,某大學發生了學生包圍語文中心,以抗議普通話評核結果的事件。期間學生對師長作出不禮貌言行,引起了社會不少爭議聲音。

事件發展中,學生行動被坊間扣上港獨帽子,繼而被高度政治化,然而事件所涉的粵普語言爭議,其實不一定與政治有關。

在課堂上,學生學習第二語言的困難在於欠缺語境,這不只令學生欠缺日常生活的應用機會,也難以激發他們的學習動機。對此,語言心理學家Gardner提出工具動機(Instrumental motivation)和綜合動機(Integrative motivation)兩分類。所謂工具性動機,是指學生預期掌握該種語言後,能夠為自己帶來的實際利益,例如升學或就業機會等;綜合性動機則視乎該語言使用者所展現的親和力,能否吸引自己學習來與之溝通。前者視乎學生對未來的預期,後者則取決於學生對現在或過去該語言使用者的觀感。

綜合動機不足

在香港,英語及普通話所代表的經濟實力是無可置疑的。儘管港人升學目標不一定是內地學府,但不論服務行業,還是金融工作,普通話已成了港人跟客戶必不可少的溝通媒介。部分本港學生抗拒學習普通話,主要原因在於綜合動機不足,即港人所感知的普通話使用者族群形象較負面相關,而這形象往往受到周遭環境、身邊所接觸的人事,又或傳媒對相關族群的報道所影響。

語言經濟價值

可是,對普通話使用者的族群形象較低,是否就等於這學生擁有港獨思想?港大學者Gao於2000針對中港學生進行研究,發現內地學生對英語的好感,竟比曾為英國殖民地的香港學生高;而教大學者Yu於2016年訪問260名中港學生,發現內地學生對普通話的綜合取向評分遠低於英語;如只選取一種語言使用,59.3%的內地學生選擇英語,而非母語(普通話)作唯一語言。可見,語言經濟價值只是學生選用的考慮因素之一,語言在過去的歷史地位,以及它所反映的文化軟實力,也決定着學生學習動機的強弱,而這也不應被視為愛國或港獨與否的硬指標。

中港學生融合

要提升本地學生的強普通話學習動機,我們無法一夜間提升文化與族群形象,但卻能從身邊校園環境着手。不少研究指出,跨文化社交需要是大學生語言學習的主要動機,雖然本港各大學均着力招收非本地生以增加「國際化」形象,但如何促進不同背景學生深入交流,卻未有着墨太多,致使中港學生各自抱團,雙方不只欠缺共同話題,亦對對方存有不少負面形象。例如香港亞太研究所的報告《內地生在香港》便指出,內地生會覺得本地學生經常遲到走堂、把時間花在兼職或課外活動上,本地生則認為內地生都是學霸,上課與之同組「好chur」,是對自己苦不堪言的「挑戰」。

所謂「讓教育歸教育,政治歸政治」,本次衝擊事件,某程度上反映着多年來院校國際化有量無質的不足,要真正讓中港學生真正融合(Integrate),而非單純共存(Co-exist),學生才能真正得益於大學國際化的政策,發展出開放性的多元文化。

梁亦華(2018.03.03)︰從語文中心衝擊事件 看本地語言學習,《信報財經新聞》,C04,優質教育。


2018年1月27日 星期六

從幼兒受虐案看家長教育 - 《信報財經新聞》

近日,本港發生一宗女童懷疑被虐致死事件,閱者無不痛心,社會各界亦對冷血的施虐者一致譴責。施虐者的惡行固然天理難容,可是作為持份者的教育與社署當局,當中又扮演着什麼角色?在檢討個案呈報機制以外,不同持份者會否存在優化空間?

所謂「不治已病治未病」,個案呈報機制失效,以及社署未能識別高危個案,均是此宗悲劇出現的兩大關鍵。識別本身其實並非困難,「再婚家庭」作為特殊社群,一直是學界研究焦點之一,只是沒有得到政府的應有關注。

父母權力背後

每對父母也擁有控制孩子生理及心理的絕對權力,旁人一般無權,亦不敢過問。但無上權力的賦予背後,實際上隱含了兩個假設:一、技巧方面,家長對孩子個性與需要有最透徹的了解,能選取最適合的管教方針;二、態度方面,家長會以孩子利益為依歸,因「天下無不是之父母」。一般而言,上述兩點假設是合理的,但在特殊情況下,如「再婚家庭」,則上述假設便不能成立。

外國有研究顯示,再婚家庭的問題實不亞於單親家庭,香港浸會大學關啟文博士引用外國數據指出,繼父母家庭發生致命虐兒機率比一般大一百倍,非致命虐兒機率則大四十倍。究其原因,在於繼父母享有絕對的權力,卻對前任孩子一無所知,更不一定以他們利益為依歸,而這不只單純偏愛自己孩子。心理學研究指出,再婚男女與一般家長的其中一個差異,在於他們更關注維繫自己與伴侶的感情,多於子女(不論是否親生)最大利益。換句話說,他們不會為了孩子利益而與伴侶產生衝突。這產生兩種可能︰一、繼父母對孩子極端的放任,不敢嚴厲管教,以免夫妻間產生矛盾;二、繼父母對孩子極端嚴厲,原生父母因避免與之產生矛盾,未必全力保障子女利益,可能扮作看不見,甚至鼓勵受虐子女「更多包容」,以維繫家庭完整。在本個案中,生父明顯加入了施虐一方,從而直接導致這災難性後果。

孩子只是父母生活的一部分,可是對孩子而言,父母便是他們世界的全部。在香港,年滿16歲的少年享有性自主權,能在生理上成為父母,但他們對於父母的責任和意涵,又是否有清晰了解?雖然近年不少學校積極發展家長教育項目,但這些項目主要是校本推行,一來沒任何規範或標準,二來它們目的亦非為了培訓出優秀家長,而是把家長訓練成及格的學校義工、課後功輔導員、解釋校政的宣傳者,乃至支持學校的家長校董。教育重點以學校行政為中心,而較少涉及父母對自身家庭角色的了解、幼兒心理、育兒技巧等等。事實上,父母、祖父母在家庭角色及親子關係,都是家長教育中必須,卻一直欠缺的重要一環。

參考社會福利署關於領養孩子的規定,兒童需要入住準領養家庭最少連續6個月,期間社署會透過定期接見和探訪,監察領養交託進度,以及養父母與孩子能否成功建立親密關係,才決定是否正式頒發領養令。可是,對於個案中如此複雜的再婚家庭,社署卻沒有任何保護兒童的嘗試。比起與養父母素不相識的孩子,繼子女的心理發展與安全完全沒有任何保障。

好人袖手旁觀

作家Edmund Burke曾有名言︰「邪惡之所以得到彰顯,正因為好人袖手旁觀」(The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing)。上述討論只涉及制度未臻完善的優化空間,實際上持份者麻木冷血的官僚性格,才是悲劇的另一關鍵。在受害女童的飢寒交迫,每天被瘋狂毆打的最後歲月裏,那些對孩子傷勢視而不見的成年人、那些環繞「查詢」和「轉介」二詞爭論不休的機構、那些透過電郵把個案推來推去,最後不了了之的官員,和施虐者一樣,都是冷血共犯。

這富裕的香港發生如此令人痛心的悲劇,是教育界,乃至我們整個香港的失敗和恥辱。




梁亦華(2018.01.26)︰從幼兒受虐案看家長教育,《信報財經新聞》,C06,優質教育

2018年1月4日 星期四

大學排名與學術競賽 - 《信報財經新聞》

大學排名與學術競賽

近日,本港某大學爆出涉嫌少報學生數字,減低師生比例來爭取較佳排名的新聞,引起坊間輿論一陣熱議。如果考試是學校課程的指揮棒,則大學排名與評審指標,便肯定是大學行政的指揮棒了。

客觀而論,這些大學排名有其功能所在,因為一般人是難以論斷大學好壞,而每所學校的指標亦多如恒河沙數,連局內人也不易判斷。

代表院校聲譽

對此,大學排名就如個人簡歷,能為政府、僱主和學生提供資訊捷徑(Information shortcut),把整所學校的好壞,以最簡單的一個量化數字表達出來,儘管背後不少指標如畢業生薪酬、師生比例、論文引用率,乃至大學網頁每年點擊率,都存在極大爭議,而且排名實際上是一把雙刃劍,其副作用之大亦不容忽視。

對院校而言,大學排名所代表的院校聲譽,是社會認受性來源,也能轉化為巨額的實質利益。它不只影響商界籌款資助額,還能幫助學校爭取合作機會、海外交流、協作辦學等不同社會連結,再反過來增加國際化評分,讓排名可以節節上升。亦因此,一些聚焦本土文化的文史哲學科,又或一些欠缺悠久歷史和富裕校友的院校,自然落於下風,造成「貧者愈貧,富者愈富」的局面。

愛迪生的啟示

對學者而言,所謂「上有好者,下有甚焉」,一般學者不得不跟隨排名與評鑑的指揮棒辦事,自此草擬每份研究計劃前,必先確保研究要有成果、要有證據、能發論文、能易於獲取各種資助、對社會(主要是國際社會)要具有「影響」(Impact)、易被政策制訂者(如官方文件、立法會議員)引用等等。遙想當年發明電燈受挫的愛迪生曾有名言:「我沒有失敗。我只是發現了10000種行不通的方法。」如放諸今日香港,這沒有成果(或只有失敗性發現)的愛迪生根本不可能獲得續約。

學生有何益?

對學生而言,以大學排名與評鑑作指揮棒,更未必是一件好事。雖然教資會一直強調教研相長,教學與研究並非對立,而是相輔相成,但時間資源始終有限,每人一天也只有24小時。如學者都把時間投放於研究與論文投稿,以應付評鑑,教學質素真的可能不受影響嗎?早有學者指出,香港的高等教育(Higher education)既不「高等」,又非「教育」,當院校精力都放在搞資源、搞關係、搞企業形象時,到底學生有何得益?

作家伏爾泰曾言:「解放愚人是非常困難的,因他們敬拜着綑綁自己的鎖鏈。」(It is difficult to free fools from the chains they revere.),但這學術競賽的弔詭之處在於,所有參與者均是飽讀詩書,智商超群的名校博士:勝利者堅決維護這評鑑的合理性;一般學者繼續竭力埋首,讓自身價值被指標異化。

誠然,大學排名與評鑑跟考試也一樣,是社會必須容忍的必要之惡,但這資助系統的背後,肯定存在不少優化空間。如政府官員簡單滿足於數字和一連串百分比,只求整體排名節節上升,而忽略背後的副作用,對師生而言也不會是一件好事。


梁亦華(2017.12.23)︰大學排名與學術競賽,《信報財經新聞》,C04,優質教育。




_____________________________________________________________

延伸閱讀︰

信效成疑的比較教育排名
https://www.hkptu.org/6091

誤信教育排名榜如盲人瞎馬
https://paper.hket.com/article/97562/%E6%A2%81%E4%BA%A6%E8%8F%AF%20-%20%E8%AA%A4%E4%BF%A1%E6%95%99%E8%82%B2%E6%8E%92%E5%90%8D%E6%A6%9C%20%E5%A6%82%E7%9B%B2%E4%BA%BA%E7%9E%8E%E9%A6%AC

大學排名與學術競賽 
http://frankie-leung.blogspot.com/2018/01/blog-post.html

QS大學排名的謎思 
http://frankie-leung.blogspot.com/2010/10/qs-quacquarelli-symonds-qs-academic.html

比較教育排名的參考價值
https://frankie-leung.blogspot.com/2012/12/blog-post_31.html

「大學國際化」發展盲點
https://frankie-leung.blogspot.com/2013/06/blog-post_5736.html

比拼畢業生薪酬 違大學之道
https://frankie-leung.blogspot.com/2013/06/blog-post_10.html

量與質衝突——教育產業三種模式 
https://frankie-leung.blogspot.com/2010/03/blog-post_5095.html


2017年11月13日 星期一

社交媒體與主流民意 - 《信報財經新聞》

9月學期伊始時,各大學校園出現不少政治標語,中港學生互相指摘,雙方均認為自己代表着「主流民意」,中港矛盾再一次升溫。回顧過去,人們又如何判斷自己言論的認受性?如何認識「主流民意」?

「君權民授」興起

古代人們附屬於體制,沒有所謂的「個人意見」,認受性(Legitimacy)只受統治者的關注。對此,西歐君主着重「君權神授」,教王加冕被視為統治的認受性基礎;中國帝王則自詡為天子,以「五德終始說」顯示天命所歸,其他日本神道教、藏傳佛教亦傾向政教合一,以宗教之力鞏固統治。

十七世紀啟蒙運動後,教權旁落,國家認受性被「君權民授」所取代,那「民授」的基礎從何而來?不少西方國家改行共和或民主選舉制,以選票賦予政權合法性;蘇俄列寧則以「布爾什維克」(多數派)、「孟什維克」(少數派)等標籤為自己與對方冠名,突顯自己受主流民意擁戴,同時向反對派施以符號暴力。

相對國家而言,一般市民又如何判斷自己行為的認受性?以往人們較多藉着憑藉中世紀宗教或遊俠思想,以「替天行道」、「天誅」等藉口,實踐自己的正義;數碼世代的年輕人,則從互聯網認識和了解主流民意。遺憾的是,這些「主流民意」往往是虛假的。

在歐美針對新移民的研究顯示,互聯網的使用不一定促進跨文化溝通,它更可能引致分化,製造溝通鴻溝的源頭。例如中大教授李立峯指出,社交媒體能滙聚了一個個孤立的意見,使之成為影響力,壯大聲勢;阿拉伯之春的領導者之一Wael Ghonim亦坦言,網上社交平台恍如「回音廊」(Echo Chamber),人們更傾向與相同政見的人聯絡,個人管理系統能讓他們不追蹤(Un-follow)或禁止(Block)他人。

除個人外,社交平台的自動篩選功能,會自動記錄使用者平時瀏覽網頁的習慣,日後選取相近政治取向的資料顯示出來。久而久之,社交平台只餘下相同理念的群組,繼而以為自己主張受「主流民意」所支持。

中港學生存分歧

互聯網凝聚香港部分學生意見的同時,亦鞏固了內地學生的愛國主義。現時港漂圈及內地生論壇,已發起了不少投票和聯署運動。也許大部分香港學生不知道,民主、自由等香港認為無可爭辯的普世價值,在內地已逐漸與失敗者(Loser)的貶義聯結在一起。情況猶如清末人們認為,主張洋務改革者都是市井無賴和科舉失敗者一樣。

所謂「兼聽則明,偏信則暗」,香港年輕人作任何行動前,應否先了解不同意見,透過論述確立自己的主張,爭取對方的支持?盲喊欠缺論述的口號,只能激化中港矛盾,既為自己製造樹立強而有力的敵人,又為他人製造打壓自己的藉口,對人對己均百害而無一利。


梁亦華(2017.11.11)︰社交媒體與主流民意,《信報財經新聞》,C04,優質教育。